一名新能源车主与保险业务员关于车险的对话
□大河报·豫视频记者 祁驿 耿子腾 解元利 史歌 “我还以为只有自己的新能源车没出险也涨价了呢。”看了大河报《不出险反而涨价 新能源车险成“甜蜜负担”》的报道后，郑州市民陆楠才发现，原来自己遭遇的是普遍现象，与此同时，保险公司的工作人员也纷纷倒苦水：“不是故意涨价，实在是亏得扛不住了。” 在2025金融街论坛年会上，中国精算师协会执行副会长兼秘书长张晓蕾给出了这样一组数据：2024年保险行业承保新能源汽车3105万辆，保费收入1409亿元，却出现57亿元的承保亏损，这已是该行业连续多年亏损。一边是车主抱怨“车险刺客”防不胜防，一边是险企喊冤“增收不增利”，新能源车险市场的矛盾究竟出在哪？ 新能源车险“赔本赚吆喝” 面对车主的质疑，保险行业同样满腹苦水。“新能源车全行业都在涨价，这并非保险公司主观意愿，实在是经营压力巨大。”河南一家车险公司的理赔负责人王先生说。 中国精算师协会的数据揭示了行业的窘境，2024年，保险行业承保了3105万辆新能源汽车，收获了1409亿元保费收入，然而承保亏损高达57亿元，且呈现连年亏损态势。在全行业承保的2795个车系中，有137个车系的赔付率超过了100%。这意味着，对于这些车系，保险公司每收到100元保费，最终赔出去的钱却超过了100元，尚未计算运营管理成本，实属“赔本赚吆喝”。 “传统燃油车，尤其是中低端车型，零部件便宜且替代性强，小剐小蹭车主可能选择自行修理。但新能源车核心部件的维修权限往往掌握在主机厂手中。”某财险公司理赔人员杨女士解释道，新能源车的许多部件，如大灯，损坏后需要匹配车辆识别代码，车主通常只能选择品牌授权门店进行维修，其配件价格远高于普通修理厂。 这使得车主在面对维修时，权衡自费金额与次年保费可能上涨的幅度后，更倾向于报案出险，间接推高了出险频率。此外，新能源汽车的高度智能化和一体化设计，也导致案均赔款金额水涨船高。杨女士展示了一张维修保单，一颗小小的左前雷达更换价格就高达2510元，若涉及智能感知摄像头，还需额外支付数百元的标定费用。“局部小损伤往往需要成套更换，维修成本自然低不了。” 更为关键的是，新能源车的车身尺寸和重量带来了新的挑战。为了满足电池密度和乘坐舒适性，电动车比同级别燃油车要宽5到10厘米，且这一趋势仍在上升。更宽的车身，增加了实际擦碰，从而直接推高了日常小事故的发生概率；而为了减重和美观，很多车型开始追求极简线条和零风阻曲线，使得后部碰撞极易损伤后备厢钣金和日益普及的贯穿式尾灯，维修成本陡增。 一锅饭中，你为其他车友事故多买单 那么，为何很多驾驶记录良好的车主，也难逃保费上涨呢？这背后是复杂的车险定价机制。 车险主要由交强险和商业险构成。交强险价格全国统一基准，浮动有限。真正的差异在于商业险，其定价机制是一个多因子共同作用的精密模型。 无赔款优待系数（NCD系数）是其中与车主个人驾驶行为最直接相关的变量，它根据过去几年的出险记录给予折扣或惩罚。然而，NCD系数仅是拼图的一部分。 保险公司的精算模型更侧重于“从人、从车、从环境”三大维度进行综合风险评估。“从人”不仅包括年龄、驾龄，也逐步引入急刹车频次等驾驶行为数据；“从车”则考量车型、车价、零整比（配件总价与整车价之比）、行驶里程乃至电池类型和充电习惯；“从环境”会关注车辆常驻区域，例如南北方冬季电池衰减差异也被纳入考量。 “汽车价格仅仅是定价模型中的一部分影响因子。”一位精算师表示，这意味着即使两款车价差异明显的车型，在能源类型、投保地区、该车系历史出险数据、行驶里程等多种因素叠加下，最终保费却可能非常接近。 最关键的是，定价模型在很大程度上参考的是“车系”的整体风险表现，而非单一车辆的个体表现。某款车系如果在整个保险行业中赔付率畸高，那么保险公司很可能通过调整自主定价系数，系统性上调该车系所有车型的保费，即使其中包含了许多从未出险的车辆。太平洋保险的数据显示，2023年新能源汽车出险率达30%，远超燃油车的19%，且案均赔款也高出约600元。“在海量的同车系车主数据里，个体良好的驾驶记录可能被群体的高风险所淹没，被动为他人买单。”一位业内人士如此总结。 数据和维修，需要对全社会公开 新能源车险“车主喊贵、险企叫亏”的僵局如何破解？业内专家指出，核心在于打破数据壁垒和维修体系的垄断。 中国精算师协会执行副会长兼秘书长张晓蕾在2025金融街论坛年会上坦言，回溯分析显示，新能源车险的车均风险成本是燃油车的2.2倍，但保费仅是燃油车的1.7倍，存在明显的风险与保费错配。 张晓蕾说，保险公司作为商业机构，趋利避害是本能。当保费无法覆盖风险成本时，系统性地提高保费或收紧承保条件成为必然选择，最终感知到承保难、保费高的还是消费者。她认为，部分高出险率确实与网约车等营运车辆相关，但更深层次的问题在于，新能源汽车的维修门槛和配件供应链相对封闭。 “在传统燃油车时代，保险公司通过理赔数据和费用分担，间接维持了一个相对开放的维修生态，独立维修厂有机会参与竞争，零部件供应渠道多元，形成了有效的市场比价机制。”张晓蕾解释说，传统燃油车时代，保险公司是维修市场的“润滑剂”。车主出险后，保险公司会多方比价，独立维修厂能接单，副厂件、拆车件也有生存空间，形成了开放透明的生态，“但当前，新能源车尤其是‘三电’系统的核心零部件，维修和定价权高度集中于主机厂，导致保险公司议价空间极小，理赔成本刚性上涨”。 此外，车辆运行的关键数据，如电池健康度、真实使用强度、驾驶行为等，被主机厂牢牢掌握，保险公司难以获取这些数据进行精准的风险评估和定价，只能采取“一刀切”式的高保费进行风险兜底。
“我还以为只有自己的新能源车没出险也涨价了呢。”看了大河报《不出险反而涨价 新能源车险成“甜蜜负担”》的报道后，郑州市民陆楠才发现，原来自己遭遇的是普遍现象，与此同时，保险公司的工作人员也纷纷倒苦水：“不是故意涨价，实在是亏得扛不住了。” 在2025金融街论坛年会上，中国精算师协会执行副会长兼秘书长张晓蕾给出了这样一组数据：2024年保险行业承保新能源汽车3105万辆，保费收入1409亿元，却出现57亿元的承保亏损，这已是该行业连续多年亏损。一边是车主抱怨“车险刺客”防不胜防，一边是险企喊冤“增收不增利”，新能源车险市场的矛盾究竟出在哪？ 新能源车险“赔本赚吆喝” 面对车主的质疑，保险行业同样满腹苦水。“新能源车全行业都在涨价，这并非保险公司主观意愿，实在是经营压力巨大。”河南一家车险公司的理赔负责人王先生说。 中国精算师协会的数据揭示了行业的窘境，2024年，保险行业承保了3105万辆新能源汽车，收获了1409亿元保费收入，然而承保亏损高达57亿元，且呈现连年亏损态势。在全行业承保的2795个车系中，有137个车系的赔付率超过了100%。这意味着，对于这些车系，保险公司每收到100元保费，最终赔出去的钱却超过了100元，尚未计算运营管理成本，实属“赔本赚吆喝”。 “传统燃油车，尤其是中低端车型，零部件便宜且替代性强，小剐小蹭车主可能选择自行修理。但新能源车核心部件的维修权限往往掌握在主机厂手中。”某财险公司理赔人员杨女士解释道，新能源车的许多部件，如大灯，损坏后需要匹配车辆识别代码，车主通常只能选择品牌授权门店进行维修，其配件价格远高于普通修理厂。 这使得车主在面对维修时，权衡自费金额与次年保费可能上涨的幅度后，更倾向于报案出险，间接推高了出险频率。此外，新能源汽车的高度智能化和一体化设计，也导致案均赔款金额水涨船高。杨女士展示了一张维修保单，一颗小小的左前雷达更换价格就高达2510元，若涉及智能感知摄像头，还需额外支付数百元的标定费用。“局部小损伤往往需要成套更换，维修成本自然低不了。” 更为关键的是，新能源车的车身尺寸和重量带来了新的挑战。为了满足电池密度和乘坐舒适性，电动车比同级别燃油车要宽5到10厘米，且这一趋势仍在上升。更宽的车身，增加了实际擦碰，从而直接推高了日常小事故的发生概率；而为了减重和美观，很多车型开始追求极简线条和零风阻曲线，使得后部碰撞极易损伤后备厢钣金和日益普及的贯穿式尾灯，维修成本陡增。 一锅饭中，你为其他车友事故多买单 那么，为何很多驾驶记录良好的车主，也难逃保费上涨呢？这背后是复杂的车险定价机制。 车险主要由交强险和商业险构成。交强险价格全国统一基准，浮动有限。真正的差异在于商业险，其定价机制是一个多因子共同作用的精密模型。 无赔款优待系数（NCD系数）是其中与车主个人驾驶行为最直接相关的变量，它根据过去几年的出险记录给予折扣或惩罚。然而，NCD系数仅是拼图的一部分。 保险公司的精算模型更侧重于“从人、从车、从环境”三大维度进行综合风险评估。“从人”不仅包括年龄、驾龄，也逐步引入急刹车频次等驾驶行为数据；“从车”则考量车型、车价、零整比（配件总价与整车价之比）、行驶里程乃至电池类型和充电习惯；“从环境”会关注车辆常驻区域，例如南北方冬季电池衰减差异也被纳入考量。 “汽车价格仅仅是定价模型中的一部分影响因子。”一位精算师表示，这意味着即使两款车价差异明显的车型，在能源类型、投保地区、该车系历史出险数据、行驶里程等多种因素叠加下，最终保费却可能非常接近。 最关键的是，定价模型在很大程度上参考的是“车系”的整体风险表现，而非单一车辆的个体表现。某款车系如果在整个保险行业中赔付率畸高，那么保险公司很可能通过调整自主定价系数，系统性上调该车系所有车型的保费，即使其中包含了许多从未出险的车辆。太平洋保险的数据显示，2023年新能源汽车出险率达30%，远超燃油车的19%，且案均赔款也高出约600元。“在海量的同车系车主数据里，个体良好的驾驶记录可能被群体的高风险所淹没，被动为他人买单。”一位业内人士如此总结。 数据和维修，需要对全社会公开 新能源车险“车主喊贵、险企叫亏”的僵局如何破解？业内专家指出，核心在于打破数据壁垒和维修体系的垄断。 中国精算师协会执行副会长兼秘书长张晓蕾在2025金融街论坛年会上坦言，回溯分析显示，新能源车险的车均风险成本是燃油车的2.2倍，但保费仅是燃油车的1.7倍，存在明显的风险与保费错配。 张晓蕾说，保险公司作为商业机构，趋利避害是本能。当保费无法覆盖风险成本时，系统性地提高保费或收紧承保条件成为必然选择，最终感知到承保难、保费高的还是消费者。她认为，部分高出险率确实与网约车等营运车辆相关，但更深层次的问题在于，新能源汽车的维修门槛和配件供应链相对封闭。 “在传统燃油车时代，保险公司通过理赔数据和费用分担，间接维持了一个相对开放的维修生态，独立维修厂有机会参与竞争，零部件供应渠道多元，形成了有效的市场比价机制。”张晓蕾解释说，传统燃油车时代，保险公司是维修市场的“润滑剂”。车主出险后，保险公司会多方比价，独立维修厂能接单，副厂件、拆车件也有生存空间，形成了开放透明的生态，“但当前，新能源车尤其是‘三电’系统的核心零部件，维修和定价权高度集中于主机厂，导致保险公司议价空间极小，理赔成本刚性上涨”。 此外，车辆运行的关键数据，如电池健康度、真实使用强度、驾驶行为等，被主机厂牢牢掌握，保险公司难以获取这些数据进行精准的风险评估和定价，只能采取“一刀切”式的高保费进行风险兜底。
在2025金融街论坛年会上，中国精算师协会执行副会长兼秘书长张晓蕾给出了这样一组数据：2024年保险行业承保新能源汽车3105万辆，保费收入1409亿元，却出现57亿元的承保亏损，这已是该行业连续多年亏损。一边是车主抱怨“车险刺客”防不胜防，一边是险企喊冤“增收不增利”，新能源车险市场的矛盾究竟出在哪？ 新能源车险“赔本赚吆喝” 面对车主的质疑，保险行业同样满腹苦水。“新能源车全行业都在涨价，这并非保险公司主观意愿，实在是经营压力巨大。”河南一家车险公司的理赔负责人王先生说。 中国精算师协会的数据揭示了行业的窘境，2024年，保险行业承保了3105万辆新能源汽车，收获了1409亿元保费收入，然而承保亏损高达57亿元，且呈现连年亏损态势。在全行业承保的2795个车系中，有137个车系的赔付率超过了100%。这意味着，对于这些车系，保险公司每收到100元保费，最终赔出去的钱却超过了100元，尚未计算运营管理成本，实属“赔本赚吆喝”。 “传统燃油车，尤其是中低端车型，零部件便宜且替代性强，小剐小蹭车主可能选择自行修理。但新能源车核心部件的维修权限往往掌握在主机厂手中。”某财险公司理赔人员杨女士解释道，新能源车的许多部件，如大灯，损坏后需要匹配车辆识别代码，车主通常只能选择品牌授权门店进行维修，其配件价格远高于普通修理厂。 这使得车主在面对维修时，权衡自费金额与次年保费可能上涨的幅度后，更倾向于报案出险，间接推高了出险频率。此外，新能源汽车的高度智能化和一体化设计，也导致案均赔款金额水涨船高。杨女士展示了一张维修保单，一颗小小的左前雷达更换价格就高达2510元，若涉及智能感知摄像头，还需额外支付数百元的标定费用。“局部小损伤往往需要成套更换，维修成本自然低不了。” 更为关键的是，新能源车的车身尺寸和重量带来了新的挑战。为了满足电池密度和乘坐舒适性，电动车比同级别燃油车要宽5到10厘米，且这一趋势仍在上升。更宽的车身，增加了实际擦碰，从而直接推高了日常小事故的发生概率；而为了减重和美观，很多车型开始追求极简线条和零风阻曲线，使得后部碰撞极易损伤后备厢钣金和日益普及的贯穿式尾灯，维修成本陡增。 一锅饭中，你为其他车友事故多买单 那么，为何很多驾驶记录良好的车主，也难逃保费上涨呢？这背后是复杂的车险定价机制。 车险主要由交强险和商业险构成。交强险价格全国统一基准，浮动有限。真正的差异在于商业险，其定价机制是一个多因子共同作用的精密模型。 无赔款优待系数（NCD系数）是其中与车主个人驾驶行为最直接相关的变量，它根据过去几年的出险记录给予折扣或惩罚。然而，NCD系数仅是拼图的一部分。 保险公司的精算模型更侧重于“从人、从车、从环境”三大维度进行综合风险评估。“从人”不仅包括年龄、驾龄，也逐步引入急刹车频次等驾驶行为数据；“从车”则考量车型、车价、零整比（配件总价与整车价之比）、行驶里程乃至电池类型和充电习惯；“从环境”会关注车辆常驻区域，例如南北方冬季电池衰减差异也被纳入考量。 “汽车价格仅仅是定价模型中的一部分影响因子。”一位精算师表示，这意味着即使两款车价差异明显的车型，在能源类型、投保地区、该车系历史出险数据、行驶里程等多种因素叠加下，最终保费却可能非常接近。 最关键的是，定价模型在很大程度上参考的是“车系”的整体风险表现，而非单一车辆的个体表现。某款车系如果在整个保险行业中赔付率畸高，那么保险公司很可能通过调整自主定价系数，系统性上调该车系所有车型的保费，即使其中包含了许多从未出险的车辆。太平洋保险的数据显示，2023年新能源汽车出险率达30%，远超燃油车的19%，且案均赔款也高出约600元。“在海量的同车系车主数据里，个体良好的驾驶记录可能被群体的高风险所淹没，被动为他人买单。”一位业内人士如此总结。 数据和维修，需要对全社会公开 新能源车险“车主喊贵、险企叫亏”的僵局如何破解？业内专家指出，核心在于打破数据壁垒和维修体系的垄断。 中国精算师协会执行副会长兼秘书长张晓蕾在2025金融街论坛年会上坦言，回溯分析显示，新能源车险的车均风险成本是燃油车的2.2倍，但保费仅是燃油车的1.7倍，存在明显的风险与保费错配。 张晓蕾说，保险公司作为商业机构，趋利避害是本能。当保费无法覆盖风险成本时，系统性地提高保费或收紧承保条件成为必然选择，最终感知到承保难、保费高的还是消费者。她认为，部分高出险率确实与网约车等营运车辆相关，但更深层次的问题在于，新能源汽车的维修门槛和配件供应链相对封闭。 “在传统燃油车时代，保险公司通过理赔数据和费用分担，间接维持了一个相对开放的维修生态，独立维修厂有机会参与竞争，零部件供应渠道多元，形成了有效的市场比价机制。”张晓蕾解释说，传统燃油车时代，保险公司是维修市场的“润滑剂”。车主出险后，保险公司会多方比价，独立维修厂能接单，副厂件、拆车件也有生存空间，形成了开放透明的生态，“但当前，新能源车尤其是‘三电’系统的核心零部件，维修和定价权高度集中于主机厂，导致保险公司议价空间极小，理赔成本刚性上涨”。 此外，车辆运行的关键数据，如电池健康度、真实使用强度、驾驶行为等，被主机厂牢牢掌握，保险公司难以获取这些数据进行精准的风险评估和定价，只能采取“一刀切”式的高保费进行风险兜底。
新能源车险“赔本赚吆喝” 面对车主的质疑，保险行业同样满腹苦水。“新能源车全行业都在涨价，这并非保险公司主观意愿，实在是经营压力巨大。”河南一家车险公司的理赔负责人王先生说。 中国精算师协会的数据揭示了行业的窘境，2024年，保险行业承保了3105万辆新能源汽车，收获了1409亿元保费收入，然而承保亏损高达57亿元，且呈现连年亏损态势。在全行业承保的2795个车系中，有137个车系的赔付率超过了100%。这意味着，对于这些车系，保险公司每收到100元保费，最终赔出去的钱却超过了100元，尚未计算运营管理成本，实属“赔本赚吆喝”。 “传统燃油车，尤其是中低端车型，零部件便宜且替代性强，小剐小蹭车主可能选择自行修理。但新能源车核心部件的维修权限往往掌握在主机厂手中。”某财险公司理赔人员杨女士解释道，新能源车的许多部件，如大灯，损坏后需要匹配车辆识别代码，车主通常只能选择品牌授权门店进行维修，其配件价格远高于普通修理厂。 这使得车主在面对维修时，权衡自费金额与次年保费可能上涨的幅度后，更倾向于报案出险，间接推高了出险频率。此外，新能源汽车的高度智能化和一体化设计，也导致案均赔款金额水涨船高。杨女士展示了一张维修保单，一颗小小的左前雷达更换价格就高达2510元，若涉及智能感知摄像头，还需额外支付数百元的标定费用。“局部小损伤往往需要成套更换，维修成本自然低不了。” 更为关键的是，新能源车的车身尺寸和重量带来了新的挑战。为了满足电池密度和乘坐舒适性，电动车比同级别燃油车要宽5到10厘米，且这一趋势仍在上升。更宽的车身，增加了实际擦碰，从而直接推高了日常小事故的发生概率；而为了减重和美观，很多车型开始追求极简线条和零风阻曲线，使得后部碰撞极易损伤后备厢钣金和日益普及的贯穿式尾灯，维修成本陡增。 一锅饭中，你为其他车友事故多买单 那么，为何很多驾驶记录良好的车主，也难逃保费上涨呢？这背后是复杂的车险定价机制。 车险主要由交强险和商业险构成。交强险价格全国统一基准，浮动有限。真正的差异在于商业险，其定价机制是一个多因子共同作用的精密模型。 无赔款优待系数（NCD系数）是其中与车主个人驾驶行为最直接相关的变量，它根据过去几年的出险记录给予折扣或惩罚。然而，NCD系数仅是拼图的一部分。 保险公司的精算模型更侧重于“从人、从车、从环境”三大维度进行综合风险评估。“从人”不仅包括年龄、驾龄，也逐步引入急刹车频次等驾驶行为数据；“从车”则考量车型、车价、零整比（配件总价与整车价之比）、行驶里程乃至电池类型和充电习惯；“从环境”会关注车辆常驻区域，例如南北方冬季电池衰减差异也被纳入考量。 “汽车价格仅仅是定价模型中的一部分影响因子。”一位精算师表示，这意味着即使两款车价差异明显的车型，在能源类型、投保地区、该车系历史出险数据、行驶里程等多种因素叠加下，最终保费却可能非常接近。 最关键的是，定价模型在很大程度上参考的是“车系”的整体风险表现，而非单一车辆的个体表现。某款车系如果在整个保险行业中赔付率畸高，那么保险公司很可能通过调整自主定价系数，系统性上调该车系所有车型的保费，即使其中包含了许多从未出险的车辆。太平洋保险的数据显示，2023年新能源汽车出险率达30%，远超燃油车的19%，且案均赔款也高出约600元。“在海量的同车系车主数据里，个体良好的驾驶记录可能被群体的高风险所淹没，被动为他人买单。”一位业内人士如此总结。 数据和维修，需要对全社会公开 新能源车险“车主喊贵、险企叫亏”的僵局如何破解？业内专家指出，核心在于打破数据壁垒和维修体系的垄断。 中国精算师协会执行副会长兼秘书长张晓蕾在2025金融街论坛年会上坦言，回溯分析显示，新能源车险的车均风险成本是燃油车的2.2倍，但保费仅是燃油车的1.7倍，存在明显的风险与保费错配。 张晓蕾说，保险公司作为商业机构，趋利避害是本能。当保费无法覆盖风险成本时，系统性地提高保费或收紧承保条件成为必然选择，最终感知到承保难、保费高的还是消费者。她认为，部分高出险率确实与网约车等营运车辆相关，但更深层次的问题在于，新能源汽车的维修门槛和配件供应链相对封闭。 “在传统燃油车时代，保险公司通过理赔数据和费用分担，间接维持了一个相对开放的维修生态，独立维修厂有机会参与竞争，零部件供应渠道多元，形成了有效的市场比价机制。”张晓蕾解释说，传统燃油车时代，保险公司是维修市场的“润滑剂”。车主出险后，保险公司会多方比价，独立维修厂能接单，副厂件、拆车件也有生存空间，形成了开放透明的生态，“但当前，新能源车尤其是‘三电’系统的核心零部件，维修和定价权高度集中于主机厂，导致保险公司议价空间极小，理赔成本刚性上涨”。 此外，车辆运行的关键数据，如电池健康度、真实使用强度、驾驶行为等，被主机厂牢牢掌握，保险公司难以获取这些数据进行精准的风险评估和定价，只能采取“一刀切”式的高保费进行风险兜底。
面对车主的质疑，保险行业同样满腹苦水。“新能源车全行业都在涨价，这并非保险公司主观意愿，实在是经营压力巨大。”河南一家车险公司的理赔负责人王先生说。 中国精算师协会的数据揭示了行业的窘境，2024年，保险行业承保了3105万辆新能源汽车，收获了1409亿元保费收入，然而承保亏损高达57亿元，且呈现连年亏损态势。在全行业承保的2795个车系中，有137个车系的赔付率超过了100%。这意味着，对于这些车系，保险公司每收到100元保费，最终赔出去的钱却超过了100元，尚未计算运营管理成本，实属“赔本赚吆喝”。 “传统燃油车，尤其是中低端车型，零部件便宜且替代性强，小剐小蹭车主可能选择自行修理。但新能源车核心部件的维修权限往往掌握在主机厂手中。”某财险公司理赔人员杨女士解释道，新能源车的许多部件，如大灯，损坏后需要匹配车辆识别代码，车主通常只能选择品牌授权门店进行维修，其配件价格远高于普通修理厂。 这使得车主在面对维修时，权衡自费金额与次年保费可能上涨的幅度后，更倾向于报案出险，间接推高了出险频率。此外，新能源汽车的高度智能化和一体化设计，也导致案均赔款金额水涨船高。杨女士展示了一张维修保单，一颗小小的左前雷达更换价格就高达2510元，若涉及智能感知摄像头，还需额外支付数百元的标定费用。“局部小损伤往往需要成套更换，维修成本自然低不了。” 更为关键的是，新能源车的车身尺寸和重量带来了新的挑战。为了满足电池密度和乘坐舒适性，电动车比同级别燃油车要宽5到10厘米，且这一趋势仍在上升。更宽的车身，增加了实际擦碰，从而直接推高了日常小事故的发生概率；而为了减重和美观，很多车型开始追求极简线条和零风阻曲线，使得后部碰撞极易损伤后备厢钣金和日益普及的贯穿式尾灯，维修成本陡增。 一锅饭中，你为其他车友事故多买单 那么，为何很多驾驶记录良好的车主，也难逃保费上涨呢？这背后是复杂的车险定价机制。 车险主要由交强险和商业险构成。交强险价格全国统一基准，浮动有限。真正的差异在于商业险，其定价机制是一个多因子共同作用的精密模型。 无赔款优待系数（NCD系数）是其中与车主个人驾驶行为最直接相关的变量，它根据过去几年的出险记录给予折扣或惩罚。然而，NCD系数仅是拼图的一部分。 保险公司的精算模型更侧重于“从人、从车、从环境”三大维度进行综合风险评估。“从人”不仅包括年龄、驾龄，也逐步引入急刹车频次等驾驶行为数据；“从车”则考量车型、车价、零整比（配件总价与整车价之比）、行驶里程乃至电池类型和充电习惯；“从环境”会关注车辆常驻区域，例如南北方冬季电池衰减差异也被纳入考量。 “汽车价格仅仅是定价模型中的一部分影响因子。”一位精算师表示，这意味着即使两款车价差异明显的车型，在能源类型、投保地区、该车系历史出险数据、行驶里程等多种因素叠加下，最终保费却可能非常接近。 最关键的是，定价模型在很大程度上参考的是“车系”的整体风险表现，而非单一车辆的个体表现。某款车系如果在整个保险行业中赔付率畸高，那么保险公司很可能通过调整自主定价系数，系统性上调该车系所有车型的保费，即使其中包含了许多从未出险的车辆。太平洋保险的数据显示，2023年新能源汽车出险率达30%，远超燃油车的19%，且案均赔款也高出约600元。“在海量的同车系车主数据里，个体良好的驾驶记录可能被群体的高风险所淹没，被动为他人买单。”一位业内人士如此总结。 数据和维修，需要对全社会公开 新能源车险“车主喊贵、险企叫亏”的僵局如何破解？业内专家指出，核心在于打破数据壁垒和维修体系的垄断。 中国精算师协会执行副会长兼秘书长张晓蕾在2025金融街论坛年会上坦言，回溯分析显示，新能源车险的车均风险成本是燃油车的2.2倍，但保费仅是燃油车的1.7倍，存在明显的风险与保费错配。 张晓蕾说，保险公司作为商业机构，趋利避害是本能。当保费无法覆盖风险成本时，系统性地提高保费或收紧承保条件成为必然选择，最终感知到承保难、保费高的还是消费者。她认为，部分高出险率确实与网约车等营运车辆相关，但更深层次的问题在于，新能源汽车的维修门槛和配件供应链相对封闭。 “在传统燃油车时代，保险公司通过理赔数据和费用分担，间接维持了一个相对开放的维修生态，独立维修厂有机会参与竞争，零部件供应渠道多元，形成了有效的市场比价机制。”张晓蕾解释说，传统燃油车时代，保险公司是维修市场的“润滑剂”。车主出险后，保险公司会多方比价，独立维修厂能接单，副厂件、拆车件也有生存空间，形成了开放透明的生态，“但当前，新能源车尤其是‘三电’系统的核心零部件，维修和定价权高度集中于主机厂，导致保险公司议价空间极小，理赔成本刚性上涨”。 此外，车辆运行的关键数据，如电池健康度、真实使用强度、驾驶行为等，被主机厂牢牢掌握，保险公司难以获取这些数据进行精准的风险评估和定价，只能采取“一刀切”式的高保费进行风险兜底。
中国精算师协会的数据揭示了行业的窘境，2024年，保险行业承保了3105万辆新能源汽车，收获了1409亿元保费收入，然而承保亏损高达57亿元，且呈现连年亏损态势。在全行业承保的2795个车系中，有137个车系的赔付率超过了100%。这意味着，对于这些车系，保险公司每收到100元保费，最终赔出去的钱却超过了100元，尚未计算运营管理成本，实属“赔本赚吆喝”。 “传统燃油车，尤其是中低端车型，零部件便宜且替代性强，小剐小蹭车主可能选择自行修理。但新能源车核心部件的维修权限往往掌握在主机厂手中。”某财险公司理赔人员杨女士解释道，新能源车的许多部件，如大灯，损坏后需要匹配车辆识别代码，车主通常只能选择品牌授权门店进行维修，其配件价格远高于普通修理厂。 这使得车主在面对维修时，权衡自费金额与次年保费可能上涨的幅度后，更倾向于报案出险，间接推高了出险频率。此外，新能源汽车的高度智能化和一体化设计，也导致案均赔款金额水涨船高。杨女士展示了一张维修保单，一颗小小的左前雷达更换价格就高达2510元，若涉及智能感知摄像头，还需额外支付数百元的标定费用。“局部小损伤往往需要成套更换，维修成本自然低不了。” 更为关键的是，新能源车的车身尺寸和重量带来了新的挑战。为了满足电池密度和乘坐舒适性，电动车比同级别燃油车要宽5到10厘米，且这一趋势仍在上升。更宽的车身，增加了实际擦碰，从而直接推高了日常小事故的发生概率；而为了减重和美观，很多车型开始追求极简线条和零风阻曲线，使得后部碰撞极易损伤后备厢钣金和日益普及的贯穿式尾灯，维修成本陡增。 一锅饭中，你为其他车友事故多买单 那么，为何很多驾驶记录良好的车主，也难逃保费上涨呢？这背后是复杂的车险定价机制。 车险主要由交强险和商业险构成。交强险价格全国统一基准，浮动有限。真正的差异在于商业险，其定价机制是一个多因子共同作用的精密模型。 无赔款优待系数（NCD系数）是其中与车主个人驾驶行为最直接相关的变量，它根据过去几年的出险记录给予折扣或惩罚。然而，NCD系数仅是拼图的一部分。 保险公司的精算模型更侧重于“从人、从车、从环境”三大维度进行综合风险评估。“从人”不仅包括年龄、驾龄，也逐步引入急刹车频次等驾驶行为数据；“从车”则考量车型、车价、零整比（配件总价与整车价之比）、行驶里程乃至电池类型和充电习惯；“从环境”会关注车辆常驻区域，例如南北方冬季电池衰减差异也被纳入考量。 “汽车价格仅仅是定价模型中的一部分影响因子。”一位精算师表示，这意味着即使两款车价差异明显的车型，在能源类型、投保地区、该车系历史出险数据、行驶里程等多种因素叠加下，最终保费却可能非常接近。 最关键的是，定价模型在很大程度上参考的是“车系”的整体风险表现，而非单一车辆的个体表现。某款车系如果在整个保险行业中赔付率畸高，那么保险公司很可能通过调整自主定价系数，系统性上调该车系所有车型的保费，即使其中包含了许多从未出险的车辆。太平洋保险的数据显示，2023年新能源汽车出险率达30%，远超燃油车的19%，且案均赔款也高出约600元。“在海量的同车系车主数据里，个体良好的驾驶记录可能被群体的高风险所淹没，被动为他人买单。”一位业内人士如此总结。 数据和维修，需要对全社会公开 新能源车险“车主喊贵、险企叫亏”的僵局如何破解？业内专家指出，核心在于打破数据壁垒和维修体系的垄断。 中国精算师协会执行副会长兼秘书长张晓蕾在2025金融街论坛年会上坦言，回溯分析显示，新能源车险的车均风险成本是燃油车的2.2倍，但保费仅是燃油车的1.7倍，存在明显的风险与保费错配。 张晓蕾说，保险公司作为商业机构，趋利避害是本能。当保费无法覆盖风险成本时，系统性地提高保费或收紧承保条件成为必然选择，最终感知到承保难、保费高的还是消费者。她认为，部分高出险率确实与网约车等营运车辆相关，但更深层次的问题在于，新能源汽车的维修门槛和配件供应链相对封闭。 “在传统燃油车时代，保险公司通过理赔数据和费用分担，间接维持了一个相对开放的维修生态，独立维修厂有机会参与竞争，零部件供应渠道多元，形成了有效的市场比价机制。”张晓蕾解释说，传统燃油车时代，保险公司是维修市场的“润滑剂”。车主出险后，保险公司会多方比价，独立维修厂能接单，副厂件、拆车件也有生存空间，形成了开放透明的生态，“但当前，新能源车尤其是‘三电’系统的核心零部件，维修和定价权高度集中于主机厂，导致保险公司议价空间极小，理赔成本刚性上涨”。 此外，车辆运行的关键数据，如电池健康度、真实使用强度、驾驶行为等，被主机厂牢牢掌握，保险公司难以获取这些数据进行精准的风险评估和定价，只能采取“一刀切”式的高保费进行风险兜底。
“传统燃油车，尤其是中低端车型，零部件便宜且替代性强，小剐小蹭车主可能选择自行修理。但新能源车核心部件的维修权限往往掌握在主机厂手中。”某财险公司理赔人员杨女士解释道，新能源车的许多部件，如大灯，损坏后需要匹配车辆识别代码，车主通常只能选择品牌授权门店进行维修，其配件价格远高于普通修理厂。 这使得车主在面对维修时，权衡自费金额与次年保费可能上涨的幅度后，更倾向于报案出险，间接推高了出险频率。此外，新能源汽车的高度智能化和一体化设计，也导致案均赔款金额水涨船高。杨女士展示了一张维修保单，一颗小小的左前雷达更换价格就高达2510元，若涉及智能感知摄像头，还需额外支付数百元的标定费用。“局部小损伤往往需要成套更换，维修成本自然低不了。” 更为关键的是，新能源车的车身尺寸和重量带来了新的挑战。为了满足电池密度和乘坐舒适性，电动车比同级别燃油车要宽5到10厘米，且这一趋势仍在上升。更宽的车身，增加了实际擦碰，从而直接推高了日常小事故的发生概率；而为了减重和美观，很多车型开始追求极简线条和零风阻曲线，使得后部碰撞极易损伤后备厢钣金和日益普及的贯穿式尾灯，维修成本陡增。 一锅饭中，你为其他车友事故多买单 那么，为何很多驾驶记录良好的车主，也难逃保费上涨呢？这背后是复杂的车险定价机制。 车险主要由交强险和商业险构成。交强险价格全国统一基准，浮动有限。真正的差异在于商业险，其定价机制是一个多因子共同作用的精密模型。 无赔款优待系数（NCD系数）是其中与车主个人驾驶行为最直接相关的变量，它根据过去几年的出险记录给予折扣或惩罚。然而，NCD系数仅是拼图的一部分。 保险公司的精算模型更侧重于“从人、从车、从环境”三大维度进行综合风险评估。“从人”不仅包括年龄、驾龄，也逐步引入急刹车频次等驾驶行为数据；“从车”则考量车型、车价、零整比（配件总价与整车价之比）、行驶里程乃至电池类型和充电习惯；“从环境”会关注车辆常驻区域，例如南北方冬季电池衰减差异也被纳入考量。 “汽车价格仅仅是定价模型中的一部分影响因子。”一位精算师表示，这意味着即使两款车价差异明显的车型，在能源类型、投保地区、该车系历史出险数据、行驶里程等多种因素叠加下，最终保费却可能非常接近。 最关键的是，定价模型在很大程度上参考的是“车系”的整体风险表现，而非单一车辆的个体表现。某款车系如果在整个保险行业中赔付率畸高，那么保险公司很可能通过调整自主定价系数，系统性上调该车系所有车型的保费，即使其中包含了许多从未出险的车辆。太平洋保险的数据显示，2023年新能源汽车出险率达30%，远超燃油车的19%，且案均赔款也高出约600元。“在海量的同车系车主数据里，个体良好的驾驶记录可能被群体的高风险所淹没，被动为他人买单。”一位业内人士如此总结。 数据和维修，需要对全社会公开 新能源车险“车主喊贵、险企叫亏”的僵局如何破解？业内专家指出，核心在于打破数据壁垒和维修体系的垄断。 中国精算师协会执行副会长兼秘书长张晓蕾在2025金融街论坛年会上坦言，回溯分析显示，新能源车险的车均风险成本是燃油车的2.2倍，但保费仅是燃油车的1.7倍，存在明显的风险与保费错配。 张晓蕾说，保险公司作为商业机构，趋利避害是本能。当保费无法覆盖风险成本时，系统性地提高保费或收紧承保条件成为必然选择，最终感知到承保难、保费高的还是消费者。她认为，部分高出险率确实与网约车等营运车辆相关，但更深层次的问题在于，新能源汽车的维修门槛和配件供应链相对封闭。 “在传统燃油车时代，保险公司通过理赔数据和费用分担，间接维持了一个相对开放的维修生态，独立维修厂有机会参与竞争，零部件供应渠道多元，形成了有效的市场比价机制。”张晓蕾解释说，传统燃油车时代，保险公司是维修市场的“润滑剂”。车主出险后，保险公司会多方比价，独立维修厂能接单，副厂件、拆车件也有生存空间，形成了开放透明的生态，“但当前，新能源车尤其是‘三电’系统的核心零部件，维修和定价权高度集中于主机厂，导致保险公司议价空间极小，理赔成本刚性上涨”。 此外，车辆运行的关键数据，如电池健康度、真实使用强度、驾驶行为等，被主机厂牢牢掌握，保险公司难以获取这些数据进行精准的风险评估和定价，只能采取“一刀切”式的高保费进行风险兜底。
这使得车主在面对维修时，权衡自费金额与次年保费可能上涨的幅度后，更倾向于报案出险，间接推高了出险频率。此外，新能源汽车的高度智能化和一体化设计，也导致案均赔款金额水涨船高。杨女士展示了一张维修保单，一颗小小的左前雷达更换价格就高达2510元，若涉及智能感知摄像头，还需额外支付数百元的标定费用。“局部小损伤往往需要成套更换，维修成本自然低不了。” 更为关键的是，新能源车的车身尺寸和重量带来了新的挑战。为了满足电池密度和乘坐舒适性，电动车比同级别燃油车要宽5到10厘米，且这一趋势仍在上升。更宽的车身，增加了实际擦碰，从而直接推高了日常小事故的发生概率；而为了减重和美观，很多车型开始追求极简线条和零风阻曲线，使得后部碰撞极易损伤后备厢钣金和日益普及的贯穿式尾灯，维修成本陡增。 一锅饭中，你为其他车友事故多买单 那么，为何很多驾驶记录良好的车主，也难逃保费上涨呢？这背后是复杂的车险定价机制。 车险主要由交强险和商业险构成。交强险价格全国统一基准，浮动有限。真正的差异在于商业险，其定价机制是一个多因子共同作用的精密模型。 无赔款优待系数（NCD系数）是其中与车主个人驾驶行为最直接相关的变量，它根据过去几年的出险记录给予折扣或惩罚。然而，NCD系数仅是拼图的一部分。 保险公司的精算模型更侧重于“从人、从车、从环境”三大维度进行综合风险评估。“从人”不仅包括年龄、驾龄，也逐步引入急刹车频次等驾驶行为数据；“从车”则考量车型、车价、零整比（配件总价与整车价之比）、行驶里程乃至电池类型和充电习惯；“从环境”会关注车辆常驻区域，例如南北方冬季电池衰减差异也被纳入考量。 “汽车价格仅仅是定价模型中的一部分影响因子。”一位精算师表示，这意味着即使两款车价差异明显的车型，在能源类型、投保地区、该车系历史出险数据、行驶里程等多种因素叠加下，最终保费却可能非常接近。 最关键的是，定价模型在很大程度上参考的是“车系”的整体风险表现，而非单一车辆的个体表现。某款车系如果在整个保险行业中赔付率畸高，那么保险公司很可能通过调整自主定价系数，系统性上调该车系所有车型的保费，即使其中包含了许多从未出险的车辆。太平洋保险的数据显示，2023年新能源汽车出险率达30%，远超燃油车的19%，且案均赔款也高出约600元。“在海量的同车系车主数据里，个体良好的驾驶记录可能被群体的高风险所淹没，被动为他人买单。”一位业内人士如此总结。 数据和维修，需要对全社会公开 新能源车险“车主喊贵、险企叫亏”的僵局如何破解？业内专家指出，核心在于打破数据壁垒和维修体系的垄断。 中国精算师协会执行副会长兼秘书长张晓蕾在2025金融街论坛年会上坦言，回溯分析显示，新能源车险的车均风险成本是燃油车的2.2倍，但保费仅是燃油车的1.7倍，存在明显的风险与保费错配。 张晓蕾说，保险公司作为商业机构，趋利避害是本能。当保费无法覆盖风险成本时，系统性地提高保费或收紧承保条件成为必然选择，最终感知到承保难、保费高的还是消费者。她认为，部分高出险率确实与网约车等营运车辆相关，但更深层次的问题在于，新能源汽车的维修门槛和配件供应链相对封闭。 “在传统燃油车时代，保险公司通过理赔数据和费用分担，间接维持了一个相对开放的维修生态，独立维修厂有机会参与竞争，零部件供应渠道多元，形成了有效的市场比价机制。”张晓蕾解释说，传统燃油车时代，保险公司是维修市场的“润滑剂”。车主出险后，保险公司会多方比价，独立维修厂能接单，副厂件、拆车件也有生存空间，形成了开放透明的生态，“但当前，新能源车尤其是‘三电’系统的核心零部件，维修和定价权高度集中于主机厂，导致保险公司议价空间极小，理赔成本刚性上涨”。 此外，车辆运行的关键数据，如电池健康度、真实使用强度、驾驶行为等，被主机厂牢牢掌握，保险公司难以获取这些数据进行精准的风险评估和定价，只能采取“一刀切”式的高保费进行风险兜底。
更为关键的是，新能源车的车身尺寸和重量带来了新的挑战。为了满足电池密度和乘坐舒适性，电动车比同级别燃油车要宽5到10厘米，且这一趋势仍在上升。更宽的车身，增加了实际擦碰，从而直接推高了日常小事故的发生概率；而为了减重和美观，很多车型开始追求极简线条和零风阻曲线，使得后部碰撞极易损伤后备厢钣金和日益普及的贯穿式尾灯，维修成本陡增。 一锅饭中，你为其他车友事故多买单 那么，为何很多驾驶记录良好的车主，也难逃保费上涨呢？这背后是复杂的车险定价机制。 车险主要由交强险和商业险构成。交强险价格全国统一基准，浮动有限。真正的差异在于商业险，其定价机制是一个多因子共同作用的精密模型。 无赔款优待系数（NCD系数）是其中与车主个人驾驶行为最直接相关的变量，它根据过去几年的出险记录给予折扣或惩罚。然而，NCD系数仅是拼图的一部分。 保险公司的精算模型更侧重于“从人、从车、从环境”三大维度进行综合风险评估。“从人”不仅包括年龄、驾龄，也逐步引入急刹车频次等驾驶行为数据；“从车”则考量车型、车价、零整比（配件总价与整车价之比）、行驶里程乃至电池类型和充电习惯；“从环境”会关注车辆常驻区域，例如南北方冬季电池衰减差异也被纳入考量。 “汽车价格仅仅是定价模型中的一部分影响因子。”一位精算师表示，这意味着即使两款车价差异明显的车型，在能源类型、投保地区、该车系历史出险数据、行驶里程等多种因素叠加下，最终保费却可能非常接近。 最关键的是，定价模型在很大程度上参考的是“车系”的整体风险表现，而非单一车辆的个体表现。某款车系如果在整个保险行业中赔付率畸高，那么保险公司很可能通过调整自主定价系数，系统性上调该车系所有车型的保费，即使其中包含了许多从未出险的车辆。太平洋保险的数据显示，2023年新能源汽车出险率达30%，远超燃油车的19%，且案均赔款也高出约600元。“在海量的同车系车主数据里，个体良好的驾驶记录可能被群体的高风险所淹没，被动为他人买单。”一位业内人士如此总结。 数据和维修，需要对全社会公开 新能源车险“车主喊贵、险企叫亏”的僵局如何破解？业内专家指出，核心在于打破数据壁垒和维修体系的垄断。 中国精算师协会执行副会长兼秘书长张晓蕾在2025金融街论坛年会上坦言，回溯分析显示，新能源车险的车均风险成本是燃油车的2.2倍，但保费仅是燃油车的1.7倍，存在明显的风险与保费错配。 张晓蕾说，保险公司作为商业机构，趋利避害是本能。当保费无法覆盖风险成本时，系统性地提高保费或收紧承保条件成为必然选择，最终感知到承保难、保费高的还是消费者。她认为，部分高出险率确实与网约车等营运车辆相关，但更深层次的问题在于，新能源汽车的维修门槛和配件供应链相对封闭。 “在传统燃油车时代，保险公司通过理赔数据和费用分担，间接维持了一个相对开放的维修生态，独立维修厂有机会参与竞争，零部件供应渠道多元，形成了有效的市场比价机制。”张晓蕾解释说，传统燃油车时代，保险公司是维修市场的“润滑剂”。车主出险后，保险公司会多方比价，独立维修厂能接单，副厂件、拆车件也有生存空间，形成了开放透明的生态，“但当前，新能源车尤其是‘三电’系统的核心零部件，维修和定价权高度集中于主机厂，导致保险公司议价空间极小，理赔成本刚性上涨”。 此外，车辆运行的关键数据，如电池健康度、真实使用强度、驾驶行为等，被主机厂牢牢掌握，保险公司难以获取这些数据进行精准的风险评估和定价，只能采取“一刀切”式的高保费进行风险兜底。
一锅饭中，你为其他车友事故多买单 那么，为何很多驾驶记录良好的车主，也难逃保费上涨呢？这背后是复杂的车险定价机制。 车险主要由交强险和商业险构成。交强险价格全国统一基准，浮动有限。真正的差异在于商业险，其定价机制是一个多因子共同作用的精密模型。 无赔款优待系数（NCD系数）是其中与车主个人驾驶行为最直接相关的变量，它根据过去几年的出险记录给予折扣或惩罚。然而，NCD系数仅是拼图的一部分。 保险公司的精算模型更侧重于“从人、从车、从环境”三大维度进行综合风险评估。“从人”不仅包括年龄、驾龄，也逐步引入急刹车频次等驾驶行为数据；“从车”则考量车型、车价、零整比（配件总价与整车价之比）、行驶里程乃至电池类型和充电习惯；“从环境”会关注车辆常驻区域，例如南北方冬季电池衰减差异也被纳入考量。 “汽车价格仅仅是定价模型中的一部分影响因子。”一位精算师表示，这意味着即使两款车价差异明显的车型，在能源类型、投保地区、该车系历史出险数据、行驶里程等多种因素叠加下，最终保费却可能非常接近。 最关键的是，定价模型在很大程度上参考的是“车系”的整体风险表现，而非单一车辆的个体表现。某款车系如果在整个保险行业中赔付率畸高，那么保险公司很可能通过调整自主定价系数，系统性上调该车系所有车型的保费，即使其中包含了许多从未出险的车辆。太平洋保险的数据显示，2023年新能源汽车出险率达30%，远超燃油车的19%，且案均赔款也高出约600元。“在海量的同车系车主数据里，个体良好的驾驶记录可能被群体的高风险所淹没，被动为他人买单。”一位业内人士如此总结。 数据和维修，需要对全社会公开 新能源车险“车主喊贵、险企叫亏”的僵局如何破解？业内专家指出，核心在于打破数据壁垒和维修体系的垄断。 中国精算师协会执行副会长兼秘书长张晓蕾在2025金融街论坛年会上坦言，回溯分析显示，新能源车险的车均风险成本是燃油车的2.2倍，但保费仅是燃油车的1.7倍，存在明显的风险与保费错配。 张晓蕾说，保险公司作为商业机构，趋利避害是本能。当保费无法覆盖风险成本时，系统性地提高保费或收紧承保条件成为必然选择，最终感知到承保难、保费高的还是消费者。她认为，部分高出险率确实与网约车等营运车辆相关，但更深层次的问题在于，新能源汽车的维修门槛和配件供应链相对封闭。 “在传统燃油车时代，保险公司通过理赔数据和费用分担，间接维持了一个相对开放的维修生态，独立维修厂有机会参与竞争，零部件供应渠道多元，形成了有效的市场比价机制。”张晓蕾解释说，传统燃油车时代，保险公司是维修市场的“润滑剂”。车主出险后，保险公司会多方比价，独立维修厂能接单，副厂件、拆车件也有生存空间，形成了开放透明的生态，“但当前，新能源车尤其是‘三电’系统的核心零部件，维修和定价权高度集中于主机厂，导致保险公司议价空间极小，理赔成本刚性上涨”。 此外，车辆运行的关键数据，如电池健康度、真实使用强度、驾驶行为等，被主机厂牢牢掌握，保险公司难以获取这些数据进行精准的风险评估和定价，只能采取“一刀切”式的高保费进行风险兜底。
那么，为何很多驾驶记录良好的车主，也难逃保费上涨呢？这背后是复杂的车险定价机制。 车险主要由交强险和商业险构成。交强险价格全国统一基准，浮动有限。真正的差异在于商业险，其定价机制是一个多因子共同作用的精密模型。 无赔款优待系数（NCD系数）是其中与车主个人驾驶行为最直接相关的变量，它根据过去几年的出险记录给予折扣或惩罚。然而，NCD系数仅是拼图的一部分。 保险公司的精算模型更侧重于“从人、从车、从环境”三大维度进行综合风险评估。“从人”不仅包括年龄、驾龄，也逐步引入急刹车频次等驾驶行为数据；“从车”则考量车型、车价、零整比（配件总价与整车价之比）、行驶里程乃至电池类型和充电习惯；“从环境”会关注车辆常驻区域，例如南北方冬季电池衰减差异也被纳入考量。 “汽车价格仅仅是定价模型中的一部分影响因子。”一位精算师表示，这意味着即使两款车价差异明显的车型，在能源类型、投保地区、该车系历史出险数据、行驶里程等多种因素叠加下，最终保费却可能非常接近。 最关键的是，定价模型在很大程度上参考的是“车系”的整体风险表现，而非单一车辆的个体表现。某款车系如果在整个保险行业中赔付率畸高，那么保险公司很可能通过调整自主定价系数，系统性上调该车系所有车型的保费，即使其中包含了许多从未出险的车辆。太平洋保险的数据显示，2023年新能源汽车出险率达30%，远超燃油车的19%，且案均赔款也高出约600元。“在海量的同车系车主数据里，个体良好的驾驶记录可能被群体的高风险所淹没，被动为他人买单。”一位业内人士如此总结。 数据和维修，需要对全社会公开 新能源车险“车主喊贵、险企叫亏”的僵局如何破解？业内专家指出，核心在于打破数据壁垒和维修体系的垄断。 中国精算师协会执行副会长兼秘书长张晓蕾在2025金融街论坛年会上坦言，回溯分析显示，新能源车险的车均风险成本是燃油车的2.2倍，但保费仅是燃油车的1.7倍，存在明显的风险与保费错配。 张晓蕾说，保险公司作为商业机构，趋利避害是本能。当保费无法覆盖风险成本时，系统性地提高保费或收紧承保条件成为必然选择，最终感知到承保难、保费高的还是消费者。她认为，部分高出险率确实与网约车等营运车辆相关，但更深层次的问题在于，新能源汽车的维修门槛和配件供应链相对封闭。 “在传统燃油车时代，保险公司通过理赔数据和费用分担，间接维持了一个相对开放的维修生态，独立维修厂有机会参与竞争，零部件供应渠道多元，形成了有效的市场比价机制。”张晓蕾解释说，传统燃油车时代，保险公司是维修市场的“润滑剂”。车主出险后，保险公司会多方比价，独立维修厂能接单，副厂件、拆车件也有生存空间，形成了开放透明的生态，“但当前，新能源车尤其是‘三电’系统的核心零部件，维修和定价权高度集中于主机厂，导致保险公司议价空间极小，理赔成本刚性上涨”。 此外，车辆运行的关键数据，如电池健康度、真实使用强度、驾驶行为等，被主机厂牢牢掌握，保险公司难以获取这些数据进行精准的风险评估和定价，只能采取“一刀切”式的高保费进行风险兜底。
车险主要由交强险和商业险构成。交强险价格全国统一基准，浮动有限。真正的差异在于商业险，其定价机制是一个多因子共同作用的精密模型。 无赔款优待系数（NCD系数）是其中与车主个人驾驶行为最直接相关的变量，它根据过去几年的出险记录给予折扣或惩罚。然而，NCD系数仅是拼图的一部分。 保险公司的精算模型更侧重于“从人、从车、从环境”三大维度进行综合风险评估。“从人”不仅包括年龄、驾龄，也逐步引入急刹车频次等驾驶行为数据；“从车”则考量车型、车价、零整比（配件总价与整车价之比）、行驶里程乃至电池类型和充电习惯；“从环境”会关注车辆常驻区域，例如南北方冬季电池衰减差异也被纳入考量。 “汽车价格仅仅是定价模型中的一部分影响因子。”一位精算师表示，这意味着即使两款车价差异明显的车型，在能源类型、投保地区、该车系历史出险数据、行驶里程等多种因素叠加下，最终保费却可能非常接近。 最关键的是，定价模型在很大程度上参考的是“车系”的整体风险表现，而非单一车辆的个体表现。某款车系如果在整个保险行业中赔付率畸高，那么保险公司很可能通过调整自主定价系数，系统性上调该车系所有车型的保费，即使其中包含了许多从未出险的车辆。太平洋保险的数据显示，2023年新能源汽车出险率达30%，远超燃油车的19%，且案均赔款也高出约600元。“在海量的同车系车主数据里，个体良好的驾驶记录可能被群体的高风险所淹没，被动为他人买单。”一位业内人士如此总结。 数据和维修，需要对全社会公开 新能源车险“车主喊贵、险企叫亏”的僵局如何破解？业内专家指出，核心在于打破数据壁垒和维修体系的垄断。 中国精算师协会执行副会长兼秘书长张晓蕾在2025金融街论坛年会上坦言，回溯分析显示，新能源车险的车均风险成本是燃油车的2.2倍，但保费仅是燃油车的1.7倍，存在明显的风险与保费错配。 张晓蕾说，保险公司作为商业机构，趋利避害是本能。当保费无法覆盖风险成本时，系统性地提高保费或收紧承保条件成为必然选择，最终感知到承保难、保费高的还是消费者。她认为，部分高出险率确实与网约车等营运车辆相关，但更深层次的问题在于，新能源汽车的维修门槛和配件供应链相对封闭。 “在传统燃油车时代，保险公司通过理赔数据和费用分担，间接维持了一个相对开放的维修生态，独立维修厂有机会参与竞争，零部件供应渠道多元，形成了有效的市场比价机制。”张晓蕾解释说，传统燃油车时代，保险公司是维修市场的“润滑剂”。车主出险后，保险公司会多方比价，独立维修厂能接单，副厂件、拆车件也有生存空间，形成了开放透明的生态，“但当前，新能源车尤其是‘三电’系统的核心零部件，维修和定价权高度集中于主机厂，导致保险公司议价空间极小，理赔成本刚性上涨”。 此外，车辆运行的关键数据，如电池健康度、真实使用强度、驾驶行为等，被主机厂牢牢掌握，保险公司难以获取这些数据进行精准的风险评估和定价，只能采取“一刀切”式的高保费进行风险兜底。
无赔款优待系数（NCD系数）是其中与车主个人驾驶行为最直接相关的变量，它根据过去几年的出险记录给予折扣或惩罚。然而，NCD系数仅是拼图的一部分。 保险公司的精算模型更侧重于“从人、从车、从环境”三大维度进行综合风险评估。“从人”不仅包括年龄、驾龄，也逐步引入急刹车频次等驾驶行为数据；“从车”则考量车型、车价、零整比（配件总价与整车价之比）、行驶里程乃至电池类型和充电习惯；“从环境”会关注车辆常驻区域，例如南北方冬季电池衰减差异也被纳入考量。 “汽车价格仅仅是定价模型中的一部分影响因子。”一位精算师表示，这意味着即使两款车价差异明显的车型，在能源类型、投保地区、该车系历史出险数据、行驶里程等多种因素叠加下，最终保费却可能非常接近。 最关键的是，定价模型在很大程度上参考的是“车系”的整体风险表现，而非单一车辆的个体表现。某款车系如果在整个保险行业中赔付率畸高，那么保险公司很可能通过调整自主定价系数，系统性上调该车系所有车型的保费，即使其中包含了许多从未出险的车辆。太平洋保险的数据显示，2023年新能源汽车出险率达30%，远超燃油车的19%，且案均赔款也高出约600元。“在海量的同车系车主数据里，个体良好的驾驶记录可能被群体的高风险所淹没，被动为他人买单。”一位业内人士如此总结。 数据和维修，需要对全社会公开 新能源车险“车主喊贵、险企叫亏”的僵局如何破解？业内专家指出，核心在于打破数据壁垒和维修体系的垄断。 中国精算师协会执行副会长兼秘书长张晓蕾在2025金融街论坛年会上坦言，回溯分析显示，新能源车险的车均风险成本是燃油车的2.2倍，但保费仅是燃油车的1.7倍，存在明显的风险与保费错配。 张晓蕾说，保险公司作为商业机构，趋利避害是本能。当保费无法覆盖风险成本时，系统性地提高保费或收紧承保条件成为必然选择，最终感知到承保难、保费高的还是消费者。她认为，部分高出险率确实与网约车等营运车辆相关，但更深层次的问题在于，新能源汽车的维修门槛和配件供应链相对封闭。 “在传统燃油车时代，保险公司通过理赔数据和费用分担，间接维持了一个相对开放的维修生态，独立维修厂有机会参与竞争，零部件供应渠道多元，形成了有效的市场比价机制。”张晓蕾解释说，传统燃油车时代，保险公司是维修市场的“润滑剂”。车主出险后，保险公司会多方比价，独立维修厂能接单，副厂件、拆车件也有生存空间，形成了开放透明的生态，“但当前，新能源车尤其是‘三电’系统的核心零部件，维修和定价权高度集中于主机厂，导致保险公司议价空间极小，理赔成本刚性上涨”。 此外，车辆运行的关键数据，如电池健康度、真实使用强度、驾驶行为等，被主机厂牢牢掌握，保险公司难以获取这些数据进行精准的风险评估和定价，只能采取“一刀切”式的高保费进行风险兜底。
保险公司的精算模型更侧重于“从人、从车、从环境”三大维度进行综合风险评估。“从人”不仅包括年龄、驾龄，也逐步引入急刹车频次等驾驶行为数据；“从车”则考量车型、车价、零整比（配件总价与整车价之比）、行驶里程乃至电池类型和充电习惯；“从环境”会关注车辆常驻区域，例如南北方冬季电池衰减差异也被纳入考量。 “汽车价格仅仅是定价模型中的一部分影响因子。”一位精算师表示，这意味着即使两款车价差异明显的车型，在能源类型、投保地区、该车系历史出险数据、行驶里程等多种因素叠加下，最终保费却可能非常接近。 最关键的是，定价模型在很大程度上参考的是“车系”的整体风险表现，而非单一车辆的个体表现。某款车系如果在整个保险行业中赔付率畸高，那么保险公司很可能通过调整自主定价系数，系统性上调该车系所有车型的保费，即使其中包含了许多从未出险的车辆。太平洋保险的数据显示，2023年新能源汽车出险率达30%，远超燃油车的19%，且案均赔款也高出约600元。“在海量的同车系车主数据里，个体良好的驾驶记录可能被群体的高风险所淹没，被动为他人买单。”一位业内人士如此总结。 数据和维修，需要对全社会公开 新能源车险“车主喊贵、险企叫亏”的僵局如何破解？业内专家指出，核心在于打破数据壁垒和维修体系的垄断。 中国精算师协会执行副会长兼秘书长张晓蕾在2025金融街论坛年会上坦言，回溯分析显示，新能源车险的车均风险成本是燃油车的2.2倍，但保费仅是燃油车的1.7倍，存在明显的风险与保费错配。 张晓蕾说，保险公司作为商业机构，趋利避害是本能。当保费无法覆盖风险成本时，系统性地提高保费或收紧承保条件成为必然选择，最终感知到承保难、保费高的还是消费者。她认为，部分高出险率确实与网约车等营运车辆相关，但更深层次的问题在于，新能源汽车的维修门槛和配件供应链相对封闭。 “在传统燃油车时代，保险公司通过理赔数据和费用分担，间接维持了一个相对开放的维修生态，独立维修厂有机会参与竞争，零部件供应渠道多元，形成了有效的市场比价机制。”张晓蕾解释说，传统燃油车时代，保险公司是维修市场的“润滑剂”。车主出险后，保险公司会多方比价，独立维修厂能接单，副厂件、拆车件也有生存空间，形成了开放透明的生态，“但当前，新能源车尤其是‘三电’系统的核心零部件，维修和定价权高度集中于主机厂，导致保险公司议价空间极小，理赔成本刚性上涨”。 此外，车辆运行的关键数据，如电池健康度、真实使用强度、驾驶行为等，被主机厂牢牢掌握，保险公司难以获取这些数据进行精准的风险评估和定价，只能采取“一刀切”式的高保费进行风险兜底。
“汽车价格仅仅是定价模型中的一部分影响因子。”一位精算师表示，这意味着即使两款车价差异明显的车型，在能源类型、投保地区、该车系历史出险数据、行驶里程等多种因素叠加下，最终保费却可能非常接近。 最关键的是，定价模型在很大程度上参考的是“车系”的整体风险表现，而非单一车辆的个体表现。某款车系如果在整个保险行业中赔付率畸高，那么保险公司很可能通过调整自主定价系数，系统性上调该车系所有车型的保费，即使其中包含了许多从未出险的车辆。太平洋保险的数据显示，2023年新能源汽车出险率达30%，远超燃油车的19%，且案均赔款也高出约600元。“在海量的同车系车主数据里，个体良好的驾驶记录可能被群体的高风险所淹没，被动为他人买单。”一位业内人士如此总结。 数据和维修，需要对全社会公开 新能源车险“车主喊贵、险企叫亏”的僵局如何破解？业内专家指出，核心在于打破数据壁垒和维修体系的垄断。 中国精算师协会执行副会长兼秘书长张晓蕾在2025金融街论坛年会上坦言，回溯分析显示，新能源车险的车均风险成本是燃油车的2.2倍，但保费仅是燃油车的1.7倍，存在明显的风险与保费错配。 张晓蕾说，保险公司作为商业机构，趋利避害是本能。当保费无法覆盖风险成本时，系统性地提高保费或收紧承保条件成为必然选择，最终感知到承保难、保费高的还是消费者。她认为，部分高出险率确实与网约车等营运车辆相关，但更深层次的问题在于，新能源汽车的维修门槛和配件供应链相对封闭。 “在传统燃油车时代，保险公司通过理赔数据和费用分担，间接维持了一个相对开放的维修生态，独立维修厂有机会参与竞争，零部件供应渠道多元，形成了有效的市场比价机制。”张晓蕾解释说，传统燃油车时代，保险公司是维修市场的“润滑剂”。车主出险后，保险公司会多方比价，独立维修厂能接单，副厂件、拆车件也有生存空间，形成了开放透明的生态，“但当前，新能源车尤其是‘三电’系统的核心零部件，维修和定价权高度集中于主机厂，导致保险公司议价空间极小，理赔成本刚性上涨”。 此外，车辆运行的关键数据，如电池健康度、真实使用强度、驾驶行为等，被主机厂牢牢掌握，保险公司难以获取这些数据进行精准的风险评估和定价，只能采取“一刀切”式的高保费进行风险兜底。
最关键的是，定价模型在很大程度上参考的是“车系”的整体风险表现，而非单一车辆的个体表现。某款车系如果在整个保险行业中赔付率畸高，那么保险公司很可能通过调整自主定价系数，系统性上调该车系所有车型的保费，即使其中包含了许多从未出险的车辆。太平洋保险的数据显示，2023年新能源汽车出险率达30%，远超燃油车的19%，且案均赔款也高出约600元。“在海量的同车系车主数据里，个体良好的驾驶记录可能被群体的高风险所淹没，被动为他人买单。”一位业内人士如此总结。 数据和维修，需要对全社会公开 新能源车险“车主喊贵、险企叫亏”的僵局如何破解？业内专家指出，核心在于打破数据壁垒和维修体系的垄断。 中国精算师协会执行副会长兼秘书长张晓蕾在2025金融街论坛年会上坦言，回溯分析显示，新能源车险的车均风险成本是燃油车的2.2倍，但保费仅是燃油车的1.7倍，存在明显的风险与保费错配。 张晓蕾说，保险公司作为商业机构，趋利避害是本能。当保费无法覆盖风险成本时，系统性地提高保费或收紧承保条件成为必然选择，最终感知到承保难、保费高的还是消费者。她认为，部分高出险率确实与网约车等营运车辆相关，但更深层次的问题在于，新能源汽车的维修门槛和配件供应链相对封闭。 “在传统燃油车时代，保险公司通过理赔数据和费用分担，间接维持了一个相对开放的维修生态，独立维修厂有机会参与竞争，零部件供应渠道多元，形成了有效的市场比价机制。”张晓蕾解释说，传统燃油车时代，保险公司是维修市场的“润滑剂”。车主出险后，保险公司会多方比价，独立维修厂能接单，副厂件、拆车件也有生存空间，形成了开放透明的生态，“但当前，新能源车尤其是‘三电’系统的核心零部件，维修和定价权高度集中于主机厂，导致保险公司议价空间极小，理赔成本刚性上涨”。 此外，车辆运行的关键数据，如电池健康度、真实使用强度、驾驶行为等，被主机厂牢牢掌握，保险公司难以获取这些数据进行精准的风险评估和定价，只能采取“一刀切”式的高保费进行风险兜底。
数据和维修，需要对全社会公开 新能源车险“车主喊贵、险企叫亏”的僵局如何破解？业内专家指出，核心在于打破数据壁垒和维修体系的垄断。 中国精算师协会执行副会长兼秘书长张晓蕾在2025金融街论坛年会上坦言，回溯分析显示，新能源车险的车均风险成本是燃油车的2.2倍，但保费仅是燃油车的1.7倍，存在明显的风险与保费错配。 张晓蕾说，保险公司作为商业机构，趋利避害是本能。当保费无法覆盖风险成本时，系统性地提高保费或收紧承保条件成为必然选择，最终感知到承保难、保费高的还是消费者。她认为，部分高出险率确实与网约车等营运车辆相关，但更深层次的问题在于，新能源汽车的维修门槛和配件供应链相对封闭。 “在传统燃油车时代，保险公司通过理赔数据和费用分担，间接维持了一个相对开放的维修生态，独立维修厂有机会参与竞争，零部件供应渠道多元，形成了有效的市场比价机制。”张晓蕾解释说，传统燃油车时代，保险公司是维修市场的“润滑剂”。车主出险后，保险公司会多方比价，独立维修厂能接单，副厂件、拆车件也有生存空间，形成了开放透明的生态，“但当前，新能源车尤其是‘三电’系统的核心零部件，维修和定价权高度集中于主机厂，导致保险公司议价空间极小，理赔成本刚性上涨”。 此外，车辆运行的关键数据，如电池健康度、真实使用强度、驾驶行为等，被主机厂牢牢掌握，保险公司难以获取这些数据进行精准的风险评估和定价，只能采取“一刀切”式的高保费进行风险兜底。
新能源车险“车主喊贵、险企叫亏”的僵局如何破解？业内专家指出，核心在于打破数据壁垒和维修体系的垄断。 中国精算师协会执行副会长兼秘书长张晓蕾在2025金融街论坛年会上坦言，回溯分析显示，新能源车险的车均风险成本是燃油车的2.2倍，但保费仅是燃油车的1.7倍，存在明显的风险与保费错配。 张晓蕾说，保险公司作为商业机构，趋利避害是本能。当保费无法覆盖风险成本时，系统性地提高保费或收紧承保条件成为必然选择，最终感知到承保难、保费高的还是消费者。她认为，部分高出险率确实与网约车等营运车辆相关，但更深层次的问题在于，新能源汽车的维修门槛和配件供应链相对封闭。 “在传统燃油车时代，保险公司通过理赔数据和费用分担，间接维持了一个相对开放的维修生态，独立维修厂有机会参与竞争，零部件供应渠道多元，形成了有效的市场比价机制。”张晓蕾解释说，传统燃油车时代，保险公司是维修市场的“润滑剂”。车主出险后，保险公司会多方比价，独立维修厂能接单，副厂件、拆车件也有生存空间，形成了开放透明的生态，“但当前，新能源车尤其是‘三电’系统的核心零部件，维修和定价权高度集中于主机厂，导致保险公司议价空间极小，理赔成本刚性上涨”。 此外，车辆运行的关键数据，如电池健康度、真实使用强度、驾驶行为等，被主机厂牢牢掌握，保险公司难以获取这些数据进行精准的风险评估和定价，只能采取“一刀切”式的高保费进行风险兜底。
中国精算师协会执行副会长兼秘书长张晓蕾在2025金融街论坛年会上坦言，回溯分析显示，新能源车险的车均风险成本是燃油车的2.2倍，但保费仅是燃油车的1.7倍，存在明显的风险与保费错配。 张晓蕾说，保险公司作为商业机构，趋利避害是本能。当保费无法覆盖风险成本时，系统性地提高保费或收紧承保条件成为必然选择，最终感知到承保难、保费高的还是消费者。她认为，部分高出险率确实与网约车等营运车辆相关，但更深层次的问题在于，新能源汽车的维修门槛和配件供应链相对封闭。 “在传统燃油车时代，保险公司通过理赔数据和费用分担，间接维持了一个相对开放的维修生态，独立维修厂有机会参与竞争，零部件供应渠道多元，形成了有效的市场比价机制。”张晓蕾解释说，传统燃油车时代，保险公司是维修市场的“润滑剂”。车主出险后，保险公司会多方比价，独立维修厂能接单，副厂件、拆车件也有生存空间，形成了开放透明的生态，“但当前，新能源车尤其是‘三电’系统的核心零部件，维修和定价权高度集中于主机厂，导致保险公司议价空间极小，理赔成本刚性上涨”。 此外，车辆运行的关键数据，如电池健康度、真实使用强度、驾驶行为等，被主机厂牢牢掌握，保险公司难以获取这些数据进行精准的风险评估和定价，只能采取“一刀切”式的高保费进行风险兜底。
张晓蕾说，保险公司作为商业机构，趋利避害是本能。当保费无法覆盖风险成本时，系统性地提高保费或收紧承保条件成为必然选择，最终感知到承保难、保费高的还是消费者。她认为，部分高出险率确实与网约车等营运车辆相关，但更深层次的问题在于，新能源汽车的维修门槛和配件供应链相对封闭。 “在传统燃油车时代，保险公司通过理赔数据和费用分担，间接维持了一个相对开放的维修生态，独立维修厂有机会参与竞争，零部件供应渠道多元，形成了有效的市场比价机制。”张晓蕾解释说，传统燃油车时代，保险公司是维修市场的“润滑剂”。车主出险后，保险公司会多方比价，独立维修厂能接单，副厂件、拆车件也有生存空间，形成了开放透明的生态，“但当前，新能源车尤其是‘三电’系统的核心零部件，维修和定价权高度集中于主机厂，导致保险公司议价空间极小，理赔成本刚性上涨”。 此外，车辆运行的关键数据，如电池健康度、真实使用强度、驾驶行为等，被主机厂牢牢掌握，保险公司难以获取这些数据进行精准的风险评估和定价，只能采取“一刀切”式的高保费进行风险兜底。
“在传统燃油车时代，保险公司通过理赔数据和费用分担，间接维持了一个相对开放的维修生态，独立维修厂有机会参与竞争，零部件供应渠道多元，形成了有效的市场比价机制。”张晓蕾解释说，传统燃油车时代，保险公司是维修市场的“润滑剂”。车主出险后，保险公司会多方比价，独立维修厂能接单，副厂件、拆车件也有生存空间，形成了开放透明的生态，“但当前，新能源车尤其是‘三电’系统的核心零部件，维修和定价权高度集中于主机厂，导致保险公司议价空间极小，理赔成本刚性上涨”。 此外，车辆运行的关键数据，如电池健康度、真实使用强度、驾驶行为等，被主机厂牢牢掌握，保险公司难以获取这些数据进行精准的风险评估和定价，只能采取“一刀切”式的高保费进行风险兜底。
此外，车辆运行的关键数据，如电池健康度、真实使用强度、驾驶行为等，被主机厂牢牢掌握，保险公司难以获取这些数据进行精准的风险评估和定价，只能采取“一刀切”式的高保费进行风险兜底。